Desde la vinculación a proceso del ex director de la Firma Jurídica Díaz, Francisco Díaz “N” el pasado 17 de enero, hasta el momento suman 25 denuncias penales por fraude y abuso de confianza contra el despacho jurídico particular que fue asegurado por la Procuraduría General de Justicia del Estado de Hidalgo (PGJEH).
Los clientes de la firma jurídica expusieron que la firma jurídica no les proporcionó información sobre el avance de sus respectivos casos relacionados al derecho penal, civil y mercantil, por lo cual han solicitado apoyo por parte de la PGJEH para interponer denuncias individuales.
_CMYK.JPG "DIAZ SANTIAGO F WEN(2)_CMYK.JPG")
De acuerdo con los inconformes, durante meses el abogado detenido les solicitó recursos económicos para continuar con los procesos legales que los representaba, sin embargo, tras su aprehensión intentaron acceder a la información sobre los mismos y se enteraron que no habían avances significativos en la materia.
Por ello, decidieron denunciar de forma individual ante la PGJEH a la firma jurídica, debido a que se trataron hechos de fraude por distintas cantidades económicas, pues en algunos casos solicitaron desde seis mil pesos hasta dos millones de pesos, sin que los clientes obtuvieran un reembolso por los nulos avances de los procesos legales.
También refirieron que falsificaron documentos oficiales para alegar supuestos avances en las investigaciones que se abrieron sobre los casos que representaba el despacho jurídico, por lo cual lamentó que no existan condiciones para favorecer estos mecanismos.
El pasado 12 de enero elementos de la policía investigadora de la PGJEH detuvieron en Pachuca al ex director de la firma jurídica Díaz, luego de haber sido liberado tras una aprehensión previa el 9 de enero y fue vinculado a proceso por el delito de fraude por más de 62 millones de pesos por fianzas y contrafianzas que cobró a una clienta particular por un inmueble en Tulancingo.
Sin embargo, también la PGJEH lo acusó del fraude de una empresa gasera por el juicio de un inmueble y por lo cual cobró más de 39 millones de pesos, razón por la cual solicitó su orden de aprehensión, pero obtuvo un amparo que le impidió ser detenido en una primera ocasión.
_CMYK.jpeg "IHM (1)_CMYK.jpeg")
