/ sábado 12 de marzo de 2022

Cipriano, a un amparo de salir

La Sexta Sala Unitaria del Sistema Penal Acusatorio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo solicitó al Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito un plazo de siete días para resolver sobre un amparo que le fue concedido a Cipriano N. N. y con el cual podría salir de la cárcel. Dentro del expediente 230/2021, promovido por el exdiputado federal desaforado, el Tribunal Colegiado ordenó se revise nuevamente el recurso de apelación interpuesto en contra de la exclusión de medios de prueba decretada en audiencia intermedia que se llevó a cabo los días diez y once de septiembre del dos mil veinte.

El auto apelado es el emitido el 14 de diciembre de 2020, dictado por la Sala responsable en atención a la solicitud planteada por el ahora quejoso relativa a celebrar audiencia de lectura y explicación de sentencia, en el que dicha petición se declaró improcedente. La queja consiste en que la Sala responsable omitió pronunciarse respecto a que la juez en la audiencia intermedia no atendió el argumento de su defensa penal privada en el sentido de que, para el caso de los medios de prueba.

El Juzgado ya había solicitado tres días de prórroga, y ahora solicitó seis más, a fin de dar cumplimiento a la ejecutoria emitida en el juicio. “En esas condiciones, se le concede el plazo de siete días siguientes al que quede notificado de este acuerdo, para que informe acerca del cumplimiento que haya dado al fallo protector”, resolvió el juez de distrito.

La Sexta Sala Unitaria del Sistema Penal Acusatorio del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo solicitó al Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito un plazo de siete días para resolver sobre un amparo que le fue concedido a Cipriano N. N. y con el cual podría salir de la cárcel. Dentro del expediente 230/2021, promovido por el exdiputado federal desaforado, el Tribunal Colegiado ordenó se revise nuevamente el recurso de apelación interpuesto en contra de la exclusión de medios de prueba decretada en audiencia intermedia que se llevó a cabo los días diez y once de septiembre del dos mil veinte.

El auto apelado es el emitido el 14 de diciembre de 2020, dictado por la Sala responsable en atención a la solicitud planteada por el ahora quejoso relativa a celebrar audiencia de lectura y explicación de sentencia, en el que dicha petición se declaró improcedente. La queja consiste en que la Sala responsable omitió pronunciarse respecto a que la juez en la audiencia intermedia no atendió el argumento de su defensa penal privada en el sentido de que, para el caso de los medios de prueba.

El Juzgado ya había solicitado tres días de prórroga, y ahora solicitó seis más, a fin de dar cumplimiento a la ejecutoria emitida en el juicio. “En esas condiciones, se le concede el plazo de siete días siguientes al que quede notificado de este acuerdo, para que informe acerca del cumplimiento que haya dado al fallo protector”, resolvió el juez de distrito.

Policiaca

Chapulhuacán: Mueren tres hombres durante construcción de obra hídrica

Presuntamente pudo ser por asfixia, autoridades municipales y locales trabajan para precisar la causa

Local

Además de calor... mala calidad del aire en Pachuca

Junto con la región Mixquiahuala y Atitalaquia, en la zona metropolitana de la capital de estado hay que evitar las actividades al aire libre

Deportes

Tuzos vs América en liguilla: Pachuca está obligado a ganar en el Azteca

Las Águilas tiene la ventaja con el empate, por la posición en la tabla general

Local

Empresas hidalguenses registraron afectación por apagones

Solicitan a la Comisión Federal de Electricidad que diga si continuará este problema y qué tanto afectará a los mexicanos

Regional

Huejutla: Buscan a madre junto con su hija

Sus familiares piden el apoyo de la ciudadanía para poder localizarla

Local

Con educación revertimos embarazos en adolescentes

Así lo aseguró Alberto Flores; cifras de México lo ubican en primer lugar mundial