Jueces penales no resuelven acorde a los intereses comunes y con base en derecho, acusa abogado postulante, luego que los tribunales federales le dieran la razón y revocaran un fallo en sentido absolutorioy lo cambiaran a condenatorio.
Adolfo Estrada Díaz, abogado especialista en materia penal, explicó que tras sumar una serie de fallos en su contra como defensor particular, decidió a poyar a las víctimas, como asesor jurídico, pero su sorpresa fue que los jueces de Enjuiciamiento, ahora dieron un fallo absolutorio, en contra de la víctima.
En concreto, detalló que su clienta presentó una denuncia en contra de quien fuera el padre de sus hijos, porque impedía la convivencia, y los tuvo encerrados, motivo por el que se le formuló el delito deprivación ilegal de la libertad.
El asunto, en los juzgados de oralidad salió a favor del imputado, que además era empleado en el Poder Judicial, al acudir a la apelación, los magistrados del fuero común también le dieron la razón al acusado.
Finalmente, los juzgados federales le dan la razón a la víctima y resuelven quela persona imputada sí debe enfrentar un proceso penal.
En ese sentido, Adolfo Estrada cuestionó a los jueces y magistrados que participaron en este asunto si el hecho que la persona condenada trabajara en el Poder Judicial, “influyó para que sus excompañeros dictaran un fallo absolutorio o el hecho de que los propios magistrados del fuero común lo hayan confirmado”.
De ahí que hizo un llamado a los jueces y magistrado del fuero común a efecto de que reflexionen si efectivamente carecen de autonomía al dictar las sentencias o bien las resoluciones no son las más acertadas y que estos fallos que son revocados por los Tribunales Colegiados Federales no les están dando la razón y están fallando en sus resoluciones y no estén resolviendo acorde a los intereses comunes del estado de Hidalgo”.
.jpeg "JAC CAMIONETA2 (2).jpeg")